RSS

¿Será la tercera la vencida?

Image

Eliezer Rosario Tirado

No sería execrable asumir que una vez finalizada la campaña electoral, el ex candidato del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) Hipólito Mejía, quien detrás de sí tiene grupos y sectores inconformes por su derrota, se valdría de legítimos subterfugios para dedicarse a su vida bucólica, a sus familiares y al cuidado de su cuestionable estado de salud, sin embargo… en detrimento de lo antes mencionado existe la contingencia de que él esté en busca de una nueva aspiración presidencial de la República para el año 2016, los indicios para columbrar esa pretensión son claros, estribando en que siendo este un momento idóneo para considerar un sigiloso alejamiento del escenario político y procurar la unidad partidaria que tanto necesita el PRD, contrariamente Mejía ha estado profiriendo declaraciones fuera de lugar; recientemente en una entrevista realizada por el grupo Telemicro, continuó generando incertidumbre entre las filas perredeístas, al manifestar dentro de sus acostumbradas contradicciones “estar abierto a cualquier diálogo para viabilizar la realización sin traumas de los eventos internos”,  para luego considerar segundos más tarde que “no ve forma de sentarse a conversar con Vargas Maldonado”.  Esa prepotencia e incoherencia,  así como la ambición de poder y su chusco conductual son las características que a lo largo de los años han identificado a Mejía y a su grupo, representando el mayor de los peligros para la estabilidad económica y social del país.

 

Apenas han transcurrido un poco más de dos meses de haber sido celebradas las elecciones, y ya la facción PRD-PPH, se ha visto envuelta en varios procesos judiciales, incluyendo el intento de golpe institucional a la presidencia del PRD, el sometimiento al compañero y Diputado de la República del PRD, Víctor Gómez Casanova por parte de Guido Gómez, la desfachatada demanda incoada al Senador Wilton Guerrero por el líder de la facción, careciendo éste de calidad moral para tocar el tema de la difamación, por el historial de las numerosas increpaciones que le ha lanzado a diversas personalidades públicas y políticas, despotricando, imprecando y denostando a todo aquel que manifieste desacuerdo con sus posiciones. Dos meses fue el tris suficiente para hacer ostensible que la mayoría del pueblo dominicano no se equivocó, que ya hoy puede sentir la satisfacción de haber tomado la decisión correcta al sufragar mayoritariamente por la mejor propuesta, por la capacidad y la decencia, reproducida en el Presidente electo Danilo Medina.

 

La etopeya del ex presidente Mejía desde su deshonrosa derrota en el 2004 sería la misma si analizamos sus actuaciones recientes. No hay razones para creer que ha mermado su deseo desaforado de alcanzar el poder, que al parecer está imbuido en los integrantes de la facción PRD-PPH, asimismo su meta más cercana es conseguir el dominio del partido del “hacho prendido”,  a costas de la unidad partidaria si es necesario,  en caso de conseguirlo nos veríamos como nación en medio nuevamente de una tercera amenaza contra el mantenimiento de la estabilidad y el crecimiento económico que han sido salvaguardados y hechos baluarte de los gobiernos del Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

 

¿Podrá el PLD enfrentar el inexorable desgaste de doce (12) años en el poder? ¿Podrá el gobierno derrotar a un PRD que ha demostrado disposición para hacer lo que sea con tal de alcanzarlo,  sin importarle que el candidato represente un peligro para la nación? o se cumplirá el adagio popular que dice “la  tercera es la vencida”.

 

elieymas222@gmail.com

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en julio 20, 2012 en Política

 

Lo importante para el PRD y el pueblo; una respuesta a Juan Bolívar Díaz

Julio Maríñez | hoy.com.do | 17-01-2012
En su artículo del  domingo, el analista Juan Bolívar Díaz no aprovechó para informar y educar con objetividad sobre la coyuntura que vive el PRD, tema de interés público.

Prefirió repetir las manipulaciones de quienes pretenden distraer con ataques a Miguel Vargas para ocultar el mal manejo de la campaña del compañero Hipólito Mejía, a quien tuve la oportunidad de advertirle en su casa veraniega de Jarabacoa, cuando la integración a la campaña generaba los primeros problemas por  el rechazo a dar una participación digna a los seguidores de Miguel.

Esta réplica a nombre de las y los perredeístas y de quienes fuera del PRD se identifican  con Miguel, no puede escribirse sin demostrar que los juicios de Juan Bolívar son prejuiciados y sesgados contra el presidente del PRD y rayan en la perversidad, como cuando sinuosamente lo identifica como “el bandido de la película”, o al hablar de “algunos fieles que todavía pululan en torno al chantaje político”.

Es por demás un irrespetuoso exceso  y un infundio impropio de un comunicador que se respete, calificar sin el menor fundamento a Miguel de Caballo de Troya en el PRD, certificando así Juan Bolívar la sentencia de Simón Bolívar de que el talento sin probidad, es un azote.

El criterio de que las opiniones de Juan Bolívar en contra de Miguel son sesgadas, se evidencia en sus escritos sobre la situación del PRD luego de su Convención.

Por eso nunca se ha referido a que Miguel documentó que en violación a la disposición reglamentaria que mandaba un padrón semiabierto (sin peledeístas ni reformistas), la Comisión Organizadora introdujo un padrón abierto, prohijando que 32 de cada 100 concurrentes fueran militantes del PLD y del PRSC, para que así el partido de gobierno escogiera al candidato perredeísta.

Nunca valoró Juan Bolívar Díaz en todas sus gravísimas consecuencias para la regularidad y transparencia del proceso, que Emmanuel Esquea Guerrero, Hugo Tolentino Dipp y Milagros Ortiz Bosch usurparan las facultades de la Convención Nacional y proclamaran a Hipólito Mejía antes de concluir el escrutinio.

Nunca condenó que  le rechazaran a Miguel una solicitud de revisión a las irregularidades, y menos condenó el secuestro del padrón de concurrentes de la convención, que debía ser conservado para cualquier esclarecimiento necesario, hechos ciertamente sin precedentes conocidos en los procesos de competencia democrática en ningún tipo de institución nacional.

Tampoco ha ponderado Juan Bolívar que pese a esas serias irregularidades (que anulaban la propuesta de renunciar de la presidencia del partido si le ganaban una convención lógicamente normal), Miguel Vargas prefirió sacrificarse en vez de llevar sus reclamos hasta las últimas consecuencias, con una segura división del PRD.

Cuando  Juan Bolívar  “analiza” a Miguel Vargas es injusto y miente deliberadamente al vincularlo a los conflictos intestinos que ha arrastrado el partido, pues todos saben que nunca ha tenido arte ni ha sido parte de conflictos: al contrario, lo registrado en su expediente histórico  es su temperamento conciliador  y respetuoso de todos, e incluso su disposición al sacrificio personal cuantas veces ha debido hacerlo para evitarle traumas y divisiones al partido.

Son de paz.  Pese a las graves irregularidades de la convención, Miguel se sacrifica, juramenta y proclama a Hipólito Mejía, hace aprobar una amnistía para todos los perredeístas fuera del partido, llama a todos a la integración y al trabajo por la unidad y el triunfo en las  elecciones y deja  claro que participará en la campaña desde su rol institucional de presidente del partido y no será piedra de escándalo para la campaña.

Era  claro que luego de toda esa situación no podía pretenderse que Miguel “se encarame en la patana, si quiere, y si no que se joda”, como se proclamaba desde el entorno de Hipólito.

El pobre análisis de Juan Bolívar tampoco  pondera el mal manejo que ha dado el entorno del compañero Hipólito a la relación con Miguel, quien pese a todas las irregularidades obtuvo un 47 por ciento en la convención.

Este periódico reveló el 31 de marzo que en reuniones que contaron con gestiones del expresidente panameño Martín Torrijos; el negociador Nelson Espinal y de Tony Rivera, hermano de Vargas, su equipo propuso a Mejía: 1) Que dadas las irregularidades a la vista se anulara la convención; 2) Que de no ser aceptada la anterior propuesta, se acordara: a) que la candidatura vicepresidencial correspondiera al equipo de Miguel; b) apoyarlo para mantenerse en la posición de presidente del partido hasta las próximas elecciones; c) que Mejía respaldase la candidatura presidencial de Vargas para las elecciones de 2016.

No hizo entonces el equipo de Mejía ninguna contrapropuesta que le permitiera al PRD arribar a un acuerdo para repetir las fórmulas unitarias de 1978, 1982 y 2000, cuando Antonio Guzmán y Salvador Jorge Blanco; Salvador Jorge Blanco y Jacobo Majluta; y el mismo Hipólito Mejía y Milagros Ortiz Bosch, Fello Subverví y Hatuey Decamps fueron juntos a buscar el triunfo. Por el contrario, se satanizó la propuesta y se hizo una campaña presentando a Miguel como un político de ambiciones desproporcionadas, perdiéndose una excelente oportunidad de avenimiento.

Los medios de comunicación han revelado los desplantes, el tono de desprecio e incluso las acciones incorrectas del candidato para con el presidente del partido, todo lo cual partía del arriesgado cálculo de que Leonel Fernández no respaldaría a Danilo Medina y de que, como ocurrió en la convención interna del PRD, el gobierno del PLD respaldaría a Hipólito de nuevo. En ese escenario, se estimó, a Miguel Vargas se le podía patear y no hacía falta para ganar, como proclamó en este mismo periódico una dirigente de la experiencia de Milagros Ortiz Bosch.

El meollo. Aunque Juan Bolívar no parece estar enterado, además del mal manejo frente a Miguel y quienes dentro y fuera de la estructura del PRD se identifican con él, el candidato del PRD ha incurrido en otros graves errores, como amenazar  “con apresar a los corruptos del PLD”, lo cual unificó al partido de gobierno alrededor de Danilo Medina, incluso a 21 senadores que aún se proclamaban “neutrales”, moviendo además el apoyo entusiasta y el poder del presidente Fernández.

A eso han seguido otros errores como la petición de renuncia de los jueces de la JCE; el rechazo a la elección de las altas cortes, que aunque pasible de mejorar fue aceptado por el país; la declaración de bondades del régimen de Trujillo y, sobre todo, la consideración de que la libertad es una patología, con lo cual Hipólito tomó distancia de los sectores más progresistas; y enfrentar  la decisión del PRSC y el PLD de llevar a Johnny Jones como secretario de la Liga Municipal, cuando ya Miguel había invocado el principio peñagomista de respetar el consenso de las mayorías para fortalecer la gobernabilidad municipal y para no exponer al PRD a otra previsible derrota.

Las equivocadas estrategias hacia lo interno del PRD y hacia el PLD, así como todos esos errores han llevado a la percepción pública una imagen de candidato perdedor del compañero Hipólito.

Y precisamente eso es lo que Juan Bolívar y otros comunicadores que actúan de manera orquestada pretenden tapar con una campaña de manipulación que pone en primer plano los ataques al compañero Miguel, cuando precisamente él ha salvado en parte la buena imagen del partido al actuar con el comedimiento, la prudencia y el respeto hacia todos con que siempre se administra.

Lo importante ahora para el pueblo y los perredeístas  es que el candidato y su campaña se concentren en las propuestas sociales que convenzan a la gente de que el PRD merece  el poder, que cesen los ataques y las manipulaciones contra Miguel y que se respete su digna decisión de apoyar la campaña desde su rol institucional como presidente del partido.  Es también lo más conveniente para la campaña.

 
Deja un comentario

Publicado por en enero 18, 2012 en Política

 

Ganadores Globo de Oro 2012

Los ganadores están en negrita. 

MEJOR PELÍCULA DRAMÁTICA
Hugo
Moneyball
War Horse
Los descendientes
Criadas y señoras
Los idus de marzo

– MEJOR PELÍCULA COMEDIA/MUSICAL
The Artist
La boda de mi mejor amiga
Midnight in Paris
Mi semana con Marilyn
50/50

MEJOR DIRECTOR
Michel Hazanavicius por «The Artist»
Martin Scorsese por «La invención de Hugo 
Alexander Payne por «Los descendientes»
Woody Allen por «Midnight in Paris»
George Cloney por «Los idus de marzo»

– MEJOR ACTRIZ EN PELÍCULA DRAMÁTICA
Meryl Streep por «La Dama de Hierro» 
Viola Davis por «Criadas y señoras»
Glenn Close por «Albert Nobbs»
Tilda Swinton por «We Need to Talk About Kevin»
Rooney Mara por «Los hombres que no amaban a las mujeres»

– MEJOR ACTOR EN PELÍCULA DRAMÁTICA
Brad Pitt por «Moneyball: Rompiendo las reglas»
George Clooney por «Los descendientes»
Leonardo DiCaprio por «J. Edgar»
Michael Fassbender por «Shame»
Ryan Gosling por «Los idus de marzo»

– MEJOR ACTRIZ EN PELÍCULA COMEDIA/MUSICAL
Kristen Wiig por «La boda de mi mejor amiga»
Michelle Williams por «My Week with Marilyn» 
Charlize Theron por «Young Adult»
Jodie Foster por «Un dios salvaje»
Kate Winslet por «Un dios salvaje»

– MEJOR ACTOR EN PELÍCULA COMEDIA/MUSICAL
Jean Dujardin por «The Artist» 
Owen Wilson por «Midnight in Paris»
Brendan Gleeson por «The Guard»
Joseph Gordon-Levitt por «50/50»
Ryan Gosling por «Crazy, Stupid, Love»

– MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
Octavia Spencer por «Criadas y señoras» 
Jessica Chastain por «Criadas y señoras»
Shailene Woodley por «Los descendientes»
Bérénice Bejo por «The Artist»
Janet McTeer por «Albert Nobbs»

– MEJOR ACTOR SECUNDARIO
Jonah Hill por «Moneyball: Rompiendo las reglas»
Albert Brooks por «Drive»
Christopher Plummer por «Principiantes» 
Kenneth Branagh por «My Week with Marilyn»
Viggo Mortensen por «Un método peligroso»

– MEJOR GUIÓN
Aaron Sorkin y Steven Zaillian por «Moneyball: Rompiendo las reglas»
Alexander Payne, Nat Faxon y Jim Rash por «Los descendientes»
Michel Hazanavicius por «The Artist»
Woody Allen por «Midnight in Paris» 
George Clooney, Grant Heslov y Beau Willimon por «Los idus de marzo»

– MEJOR BANDA SONORA
Ludovic Bource por «The Artist» 
Trent Reznor y Atticus Ross por «Los hombres que no amaban a las mujeres»
Howard Shore por «La invención de Hugo»
John Williams por «War Horse (Caballo de batalla)»
Abel Korzeniowski por «W.E.»

– MEJOR CANCIÓN ORIGINAL
‘Lay Your Head Down’ de «Albert Nobbs»
‘Hello Hello’ de «Gnomeo y Julieta»
‘The Living Proof’ de «Criadas y señoras»
‘The Keepe’ de «Machine Gun Preacher»
‘Masterpiece’ de «W.E».

– MEJOR PELÍCULA EN LENGUA EXTRANJERA
«Nader y Simin, una separación» (Irán) 
«La piel que habito» (España)
«The Flowers of War» (China)
«In the Land of Blood and Honey» (Estados Unidos)
«El niño de la bicicleta» (Bélgica)

– MEJOR PELÍCULA ANIMADA
«Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio»
«Arthur Christmas»
«Cars 2»
«El gato con botas»
«Rango»

 
Deja un comentario

Publicado por en enero 16, 2012 en Política

 

Ganadores de los Critics’ Choice Awards 2012

El pasado jueves 12 de enero se realizó la ceremonia que comienza oficialmente la carrera por el Oscar “Los Critics Choice Award”, debo reconocer que no he visto todas las películas, y es por lo que, será hasta la próxima entrega que les haré saber mis pareceres sobre los triunfadores. Aquí están los ganadores.

Mejor Película: “The Artist”

Mejor Director: Michel Hazanavicius por “The Artist”

Mejor Actriz: Viola Davis por “The Help”

Mejor Actor:George Clooney por “The Descendants”

Mejor Película Comedia: “Bridesmaids”

Mejor Actor de Reparto: Christopher Plummer por “Beginners”

Mejor Actriz de Reparto: Octavia Spencer por “The Help”

Mejor Actor Joven: Thomas Horn por “Extremely Loud & Incredibly Close”

Mejor Reparto: “The Help”

Mejor Película Animada: “Rango”

Mejor Documental: “George Harrison: Living in the Material World”

Mejor Guión Adaptado: “Moneyball”

Mejor Guión Original: “Midnight in Paris”

Mejor Película de acción: “Drive”

Mejor Película Extranjera: “A Separation” (Irán)

Mejor fotografía: Janusz Kaminski por “War Horse”

Mejor Canción: “Life’s a Happy Song” – interpretado por Jason Segel, Amy Adams

 
Deja un comentario

Publicado por en enero 13, 2012 en Política

 

Touching (conmovedor)

Bueno… esta película toca el corazón, es ciertamente emocionante, los diálogos, la dirección, no permiten que se torna aburrida, además de que no permite que te canses ni que te hastíes de nada, el film trata tópicos como el del fútbol, la familia, el racismo, etc. y aunque mantiene un énfasis en el tema deportivo (incluso para los que no son fanáticos de este deporte como yo) no cansa, te entretiene bastante y cuando la terminas no te quedas con la impresión de que has perdido tu tiempo, en entretiene, gusta y es altamente recomendable.
Sandra Bullock sí que estuvo brillante y aunque a mi parecer no se merecía el Oscar, fue justa la inclusión y consideración de la academia por la labor realizada en éste papel; además de los premios que se llevó, dos de los más importantes(SAG y GLOBO DE ORO), sin embargo… en ese momento y ahora he preferido a Meryl Streep con su magnifica interpretación en Julie and Julia; me gustó el trabajo realizado por Sandra pero no creo que sea para tanto, ella no hizo nada que pueda ser recordado, de todos modos lo hizo muy bien… la felicito.Algo que no entiendo es ¿por qué dicen que Bullock es la primera mujer en conseguir la suma de 200 millones de dólares en el mercado estadounidense en una película protagonizada “EXCLUSIVAMENTE” por una mujer?, eso no es verdad en lo absoluto, el protagonismo está innegablemente dividido entre Quinton Aaron y Bullock, ¡o qué! ¿se atreverían a nominarlo por un papel de reparto o secundario si fuera el caso?, no comparto esa idea en lo más mínimo, no es que sea muy relevante pero tenía que señalarlo.

 
Deja un comentario

Publicado por en noviembre 27, 2011 en Política

 

El inexorable camino hacia la muerte, sin amor… es más largo.

Tiene momentos tan significativos que nos muestran la sensibilidad de muchos seres humanos, especialmente justo antes de morir. Cuando en pantalla se puede apreciar el real arrepentimiento de un individuo, puede fácilmente hacernos olvidar los errores y pecados que se cometen, no creo poder olvidar la escena de la esponja, es increíble que Michael Clarke Duncan un actor que para mí es malo además de feo, mostrara tanta ternura en un papel que parece haber sido hecho para él, Tom Hanks estuvo genial, sin embargo… está demás decir que no es uno de sus mejores trabajos, Sam Rockwell más que brillante, James Cromwell excelente mostrando sus dotes en las escenas de sufrimiento del padecer de su esposa, David Morse y Patricia Clarkson más que geniales en sus momentos. Muy buenas bandas sonoras, las disfruté a plenitud, el sonido excelente en sentido general.
Sin importar lo bueno que es éste guión, sólo una dirección magistral junto con buenas actuaciones como éstas, podrían mantenerte pegado en la pantalla por tres horas. En este trabajo hay que darle la mayor parte del crédito al director Darabont. Haber nominado a la película y no a la dirección debió ser una decisión muy difícil para la academia, digo esto esencialmente por la calidad de la dirección ese año.Darabont se tomó su tiempo para todo, regalando un buen ritmo, momentos cálidos, graciosos y de tensión como ninguna.
¿Qué te puede molestar?
tal vez dos cosas.1- Que no dura más.
2- Que no es realUna película tan fantástica como su genero.

 
Deja un comentario

Publicado por en noviembre 27, 2011 en Política

 

Un Punto de Vista

En ocasiones hay personas que hablan mucho, mientras que otras se mantienen cuestionando, dudan de lo que saben en realidad, aplaudo un guión que cuenta con diálogos ciertamente inteligentes, tanto cierto es, que cualquiera que no tenga un pleno conocimiento de muchas cosas que pasan en la política actual, podría hasta ser manipulado por el argumento y estas geniales actuaciones. A veces somos responsables de muchas cosas, no por no estar en contra sino por permitirlas, el señor Cruise, estuvo formidable, Streep excelente y Redford genial, me gustaron algunas frases, para citar una: La diferencia de alguien que intentó y falló con alguien que no intentó y falló es que al menos el que lo intentó hizo algo.
Este film me orientó a pensar en las personas que hablamos mucho de la política y la economía, y hasta te molesta porque puedes dudar de la sustancia que tiene lo que a veces dices, todo lo que vemos esta ligado a la economía y a la política, mucho o poco, nos guste o no, le debemos al sistema, y si no nos gusta al menos tenemos que tratar de luchar, por aquellas cosas que consideramos que están mal. El film te puede conmover si le prestas atención y si lo dejas entrar en tu cabeza. Infortunadamente ese trabajo es del director, si no lo hace contigo, tal vez es porque no te gusta el genero pues conmigo lo hizo. A quien no le gusta el genero se puede aburrir sobremanera.
 
Deja un comentario

Publicado por en noviembre 21, 2011 en Política